Andy Marine'is usume, et praktilised tootmisalased teadmised on üks väärtuslikumaid varasid, mis on aja jooksul ehitatud.
Meie töökojas on insenerid, tootmisspetsialistid ja kogenud tehnikud, kes on aastaid töötanud roostevabast terasest laevariistvaraga – alates materjali valikust ja valuprotsessidest kuni viimistluse ja kvaliteedikontrollini.
Paljud neist arusaamadest õpitakse igapäevase tootmiskogemuse kaudu: mõista, miks mõni komponent ebaõnnestub, kuidas erinevad materjalid merekeskkonnas toimivad ja millised detailid on usaldusväärse riistvara arendamisel tõeliselt olulised.
Neid praktilisi teadmisi jagatakse aga sageli ainult töökojas ja need jõuavad harva klientideni, kes teevad hankimis- ja inseneriotsuseid.
ENGINEER TALKS on meie püüdlus korraldada neid vestlusi ja jagada mereriistvara tootmiskogemust.
Selle seeria kaudu arutame materjale, tootmisprotsesse, disainikaalutlusi ja reaalseid õppetunde mereriistvaratootja vaatenurgast.
Tänast ENGINEER TALKS Ep.31 esitleb insener Li, mille kirjutasin mina toimetajana.
Kaks aruannet, üks sõna: "läbi"
Kaaluge hüpoteetilist ostuülevaadet. Kaks tarnijat pakuvad sarnaseid 316 roostevabast terasest tekiliitmikke ja kumbki saadab soolapihustusaruande. Iga aruande kokkuvõtte ülaosas on sama kokkupuute kestus ja sama sõna: läbib. Kiusatus on käsitleda võrdseid tunde samaväärsete tõenditena ja liikuda edasi. Kasulikum küsimus tuleb üks samm varem: mis täpselt läbis, millisel isendil mõõdetuna, millise aktsepteeritud kriteeriumi suhtes? Aruanne saab tõendiks alles siis, kui näidis, meetod ja lõpp-punkt on kõik määratletud ja loetavad. See episood käsitleb nende tõendite lugemist, mitte testi kestuse korrosioonigarantii kehtestamist.
Koja praktika, toote spetsifikatsioon ja tulemus on kolm erinevat asja
ASTM B117 on kokkupuute meetod. See hõlmab soolapihustuskeskkonna loomiseks ja hooldamiseks vajalikke seadmeid, protseduuri ja tingimusi. ASTM B117-26a,Soolapihustusseadme (udu) kasutamise standardpraktika, on praegune aktiivne väljaanne, mis on loetletud jaotisesASTM kataloog. Selle ulatus tõmbab piiri, mida ostja vajab: praktika ei näe ette näidise tüüpi, konkreetse toote kokkupuuteperioodi ega tulemuste tõlgendamist. Need otsused asuvad kusagil mujal – tootejoonises, ostuspetsifikatsioonis või kokkulepitud aktsepteerimiskriteeriumis.
See eraldamine on kogu põhjus, miks aruandeid tuleb lugeda, mitte lugeda. Kamber on instrument; see, mida te aktsepteerite, on määratletud spetsifikatsioonis; tulemus on see, mida laboris registreeris. Vanem salvestatud väljaanne ei ole automaatselt kehtetu. Tähtis on lepingus nimetatud väljaanne ja meetod, mida labor tegelikult kasutas – ärge eeldage, et uuem tempel kirjutab dokumenteeritud protseduuri ümber, välja arvatud juhul, kui kohaldatav nõue seda ütleb.
Enne tulemuse lugemist lugege proovi
Enne lõpp-punkti tuvastage proov. Kas aruanne koostati valmistoodangu või koostatud kupongi kohta? Milline substraat ja viimistlus määratleti - tühi roostevaba pind, elektropoleeritud pind, kaetud pind? Kas on olemas näidise või partii identifikaator, mis seob aruande riistvaraga, mille te tegelikult saaksite? Kas fotod on olemas ja kas need märgistavad hinnatud, maskeeritud ja kokkupuutealad?
Need on identiteediküsimused, mitte formaalsus. Lamekupong ja täielikult kokkupandud liitmik on erinevad näidiskonfiguratsioonid: kronsteinid, keermestatud augud, kaabli või toru ava ja erinevad metallkontaktid muudavad eksponeeritavat. Kupongi aruanne ei kirjelda automaatselt kokkupandud osa, seega küsige enne tulemuse ülekandmist oma kaubale, kas kaasas olev viimistlus ja vastavad liidesed on esindatud. Sertifikaadi identifitseerimisväljade – osa number, viimistlus, partii, kuupäev – käsitlemine ostja kontrollina on mõistlik hoolsuskohustus; see ei ole väide, et iga aruanne reguleerib ühte kohustuslikku vormi.
Enne selle aktsepteerimist määrake lõpp-punkt
Aruande ülaosas oleval sõnal on tähendus alles siis, kui lõpp-punkt on nime saanud. Värvimuutus, täpid ja katte riknemine on näited tingimustest, mida programm võib hinnata; need ei ole omavahel asendatavad ja ükski pole universaalne piir, mis kehtib iga osa kohta. Kasulik samm on küsida, millist seisundit hinnatakse, millisel pinnal, millise kriteeriumi alusel ja millisel alal.
Järgnevad kaks piiri. Esiteks võib toote määratletud aktsepteerimiskriteerium olla piisav; pole reeglit, mille kohaselt peab iga soolapihustuskatse kehtimiseks tuginema täiendavale eraldi hindamisstandardile. Kui on nimetatud konkreetne hindamismeetod, on see abiks ja see peaks olema see, mida labor kasutab, kuid nõue on määratletud kriteerium, mitte konkreetne dokument. Teiseks ärge kandke katte spetsiifilist kriteeriumi üle roostevabale terasele, kontrollimata selle asjakohasust tellitud toote suhtes. Katte lagunemise kriteerium ei hinda automaatselt plekkide tekkimist või värvimuutust palja sulami pinnal. B117 üksi ei sea läbimist ega ebaõnnestumist; aktsepteerimiskriteerium seda teeb.
Kas võrdlus, mida kavatsete muuta, on kaitstud?
Samad tunnid ei ole samad tõendid. Enne kahe aruande – või ühe aruande võrdlemist tarnija väitega – kontrollige, kas võrdlus arvestab substraadi ja viimistluse perekonda, proovi konfiguratsiooni, meetodit ja selle väljaannet, laborit ja kambrit, kokkupuute kestust ja hindamispunkti ning korduste arvu. ASTM märgib, et soolapihusti annab teavet kindlaksmääratud katsetingimustes eksponeeritud proovide suhtelise korrosioonikindluse kohta, mitte materjalide piiranguteta järjestust. Ta lisab, et reprodutseeritavus sõltub proovi tüübist, valitud hindamiskriteeriumidest ja sellest, kui täpselt töömuutujaid kontrolliti, ning et nominaalselt sarnased nõuetele vastavad kambrid võivad siiski anda muutuvaid tulemusi.
ISO 9227:2022 tõmbab võrreldava piiri teise nurga alt. Selle kohaldamisala jätab proovide mõõtmed ja tüübid, toote kokkupuute kestuse ja tulemuste tõlgendamise kohaldatava toote spetsifikatsiooni ülesandeks ning selles on öeldud, et meetodid ei ole mõeldud erinevate materjalide järjestamiseks korrosioonikindluse järgi ega pikaajalise korrosioonikindluse ennustamiseks. Selle kasutuselevõtt piirab kasulikku võrdlevat tõlgendamist sama tüüpi aluspinna ja olemuselt piisavalt sarnaste kattekihtidega. Standard hoiatab ka madala reprodutseeritavuse eest, eriti erinevates laborites testitud tootmisosade puhul. Ükski neist ei muuda standardit ISO 9227 samaväärseks B117-ga ja kumbki ei muuda paari tunni arvestust omaette otsuseks.
Aruande-ülevaate tabel
Kui aruanne saabub, selgitab lühike lünkade loend suurema osa segadusest. Allolev tabel seob iga tavaliselt puuduva kauba tarnijale esitatava küsimuse ja otsusega, mida see mõjutab.
| Üksus puudub | Küsige tarnijalt | Mõjutatud otsus |
|---|---|---|
| Näidis ja viimistluse tunnus (kupong või kokkupandud ese; substraat ja viimistlus määratletud) | Kas katsetati kaasasoleva viimistlusega ja vajaduse korral kokkupandud konfiguratsiooniga? | Kas tulemus kandub üle ostetavale osale |
| Meetod ja väljaanne nimega | Milline standard, milline väljaanne ja kas see oli meie lepingus nõutav väljaanne? | Kas aruanne vastab esitatud nõudele |
| Määratletud lõpp-punkt ja hinnatud piirkond | Millist seisundit hinnati, millisel pinnal, millisel alal, millise kriteeriumi alusel? | Kas "söödu" tähendab mõlemale poolele sama asja |
| Tulemuste tõendid | Kas on lisatud fotod ja laboris registreeritud vaatlused? | Kas aktsepteerimine on pigem ülevaatav kui lihtsalt kinnitatav |
| Partii jälgitavus | Kuidas on testitud näidis või partii seotud tarnitud kaubaga ja mis alused toetab selle käsitlemist esinduslikuna? | Kas tõendid on jälgitavad ja tarnega seotud |
| Võrdluse alus | Kas võrreldavad isendid on sama substraadiperekonna ja sarnase viimistlusega? | Kas paremusjärjestus või vahetus on üldse kaitstav |
Tunnid ei ole mereaastad
On loomulik, et tundide arv tähendaks midagi kasutusea kohta. Seisa sellele sammule vastu. Eraldiseisvad soolapihustustulemused on harva korrelatsioonis toimivusega looduskeskkonnas ning ASTM väidab, et selle kokkupuute korrelatsioon ja ekstrapoleerimine ei ole alati prognoositavad ja neid tuleks kaaluda ainult siis, kui on olemas asjakohased kinnitavad pikaajalised kokkupuuted atmosfääriga. Aruanne iseenesest ei anna üldist mereaastate ümberarvestamist.
See, mis on tõsi, on kitsam ja siiski kasulik: kontrollitud, määratletud test võrreldes määratletud kriteeriumiga toetab kvaliteedikontrolli ja aktsepteerimist selle sätestatud ulatuse piires. See ei tõenda kasutusiga ega mehaanilist sobivust. Lõhe pideva katsesärituse ja tõelise mereliidese vahel on pigem piirang selgelt väljendada kui väide kummaski suunas liikuda – erinevused on tõelised ja ainuüksi tundide lugemisest ei tulene üldist teisenduskoefitsienti.
Mille järgi saab ostja tegelikult tegutseda
RFQ ja vastuvõtupakett on tugevam, kui see nõuab määratletud proovi, nimega meetodit ja väljaannet, määratletud lõpp-punkti koos selle hinnatud alaga, labori registreeritud vaatlusi, partiide jälgitavust ja võrdlusaluseid, mis vastavad vaadeldavale asendusele. Lugege neid üksusi koos. Ükski kontrollnimekiri ei taga teaduslikku võrreldavust. Puuduv teave tuleks lahendada enne aruandele tuginemist aktsepteerimisotsuse tegemiseks, mida see peaks toetama.
Hoidke piir ausalt. See on aruannete tõlgendamise juhend, mitte korrosiooni- või konstruktsiooniprojekti kinnitus. Materjali identsus, mõõtmete sobivus, mehaaniline sobivus ja sobivus kavandatud teenuseks nõuavad oma tõendeid. Soolapihustusaruanne on üks sisend paljudest: tõendid kontrollitud kokkupuute kohta, mitte meresõidukindluse sertifikaat.
