Andy Marine'is usume, et praktilised tootmisalased teadmised on üks väärtuslikumaid varasid, mis on aja jooksul ehitatud.
Meie töökojas on insenerid, tootmisspetsialistid ja kogenud tehnikud, kes on aastaid töötanud roostevabast terasest laevariistvaraga – alates materjali valikust ja valuprotsessidest kuni viimistluse ja kvaliteedikontrollini.
Paljud neist arusaamadest õpitakse igapäevase tootmiskogemuse kaudu: mõista, miks mõni komponent ebaõnnestub, kuidas erinevad materjalid merekeskkonnas toimivad ja millised detailid on usaldusväärse riistvara arendamisel tõeliselt olulised.
Neid praktilisi teadmisi jagatakse aga sageli ainult töökojas ja need jõuavad harva klientideni, kes teevad hankimis- ja inseneriotsuseid.
INSENER RÄÄGIB on meie püüdlus korraldada neid vestlusi ja jagada mereriistvara tootmiskogemust.
Selle seeria kaudu arutame materjale, tootmisprotsesse, disainikaalutlusi ja reaalseid õppetunde mereriistvaratootja vaatenurgast.
Tänast ENGINEER TALKS Ep.34 esitleb insener Wu, mille kirjutasin mina toimetajana.
Värviline märge on küsimus, enne kui see on kohtuotsus
Võtke pigem hüpoteetiline juhtum kui mõni konkreetne järjekord. Roostevaba valas on poleeritud ja joonisel on tsiteeritud läbitungimise uuring. Ühel viimistletud näol on värviline joon, kus värv on pinnalt tagasi tõmmatud. Aruanne on üheleheküljeline: selles nimetatakse meetodi standard, kinnitatakse, et uuring tehti, ja lõpetatakse ühe lausega tulemuse kohta.
Seda lehte tasub üle kuulata ja värv on selle kõige vähem kasulik. Värviline märk vajab tõlgendamist: see võib olla seotud pinnaga seotud katkendlikkusega või pinna tekstuuri või geomeetriaga säilinud läbitungimisainega. See ei ütle, mis tekitas avamise, millise vastuvõtmisviide suhtes lauset mõõdeti või milliste nägudega jõuti.
Pingil oleva küsimuse taga on kolm küsimust: milleni meetod võib ulatuda, mida eksamineerija näidustuse kohta otsustas ja kellel oli õigus vastuvõtuliini määratleda. Ainult esimesele vastamine jätab ostja ilma aktsepteerimise aluseta.
Mida meetod võib saavutada ja mida mitte
Läbistav uuring reageerib katkestustele, mis on avatud või uuritava pinnaga ühendatud; suletud sisemine õõnsus jääb sellest tuvastusulatusest väljapoole, olgu see ükskõik kui suur. Kui pinnaga pole ühendust, pole sisenemist, väljavoolu ega näidustusi.
Meetod kehtib mittepoorsete metallmaterjalide, raud- ja värviliste metallide puhul; ferromagnetism ei ole eeltingimus. Roostevaba valamise puhul jäävad oluliseks küsimuseks uuritav pind, juurdepääs avadele ja kontrolliprotseduuri sobivus.
Piirang järgneb otse. Ükski aruanne pinna läbitungimise näidustuste kohta ei kinnita kõigi sisemiste katkestuste puudumist. Sisemine usaldusväärsus ja mehaaniline võimekus jäävad erinevateks aktsepteerimisküsimusteks, mida uuritakse erinevate vahenditega ja millele vastatakse eri etappidel. Iga ligipääsetava näo puhastusaruanne on kinnitus pinnaavade kohta – see ei tõenda seina paksust, suletud sisemise kokkutõmbumise puudumist ega kontrollitud koormusnormi.
Näidustus, katkestus, defekt
Kolm sõna läbitungivas raportis loetakse sünonüümidena ja mitte. Näidus on vaadeldav reaktsioon, mis vajab tõlgendamist. Katkestus on materjali või osa katkestus; see, kas tegemist on tagasilükatava defektiga, sõltub kehtivatest aktsepteerimiskriteeriumidest.
Näidust tuleb esmalt tõlgendada ja seejärel hinnata kehtivate aktsepteerimiskriteeriumide alusel. Iga näidustuse käsitlemine tagasilükatava defektina või kinnitatud praona jätab mõlemad sammud vahele. Tõlgendus kuulub koolitatud eksamineerijale, kes töötab kirjaliku menetluse järgi, ja vastuvõtuotsus kuulub sellele, keda leping nimetab.
Isegi kui viide on tõeline, jääb meetodi väide kitsaks. Läbistav uuring näitab olemasolu ja asukohta ning ainult piiratud määral tuvastatu olemust ja ulatust. Nähtav märge ei ole täpne prao mõõtmete kaart ega tõend konstruktsiooni võimsusest kummaski suunas.
Siia kuuluvad ka võltsmärgid. Tööriistamärgi või geomeetrilise sammuga kinni jäänud läbitungiv aine võib anda märku, mis ei ole seotud tagasilükatava materjali katkestusega. Eksamineerija peab hindama põhjust ja asjakohasust, mitte otsustama ainult värvi intensiivsuse järgi.
Pind on osa testist
Tungiv tulemus kirjeldab pinda tootmisjärjestuse ühel hetkel ja kolm muutujat muudavad selle tähendust. Juurdepääs on esimene. Katted ja saasteained võivad takistada juurdepääsu pinnaavadele või segada uurimist ning pinna ettevalmistamine kuulub pigem kvalifitseeritud kontrolliprotseduuri, mitte ostutellimuse heade kavatsuste hulka. Tavalised kandidaadid on värv, plaadistus, raske oksiid, töötlusvedelik ja uuringujäägid. Kui palju ettevalmistust on sobiv, on protseduuri küsimus, mitte spetsifikatsioon, mida ostja peaks mälu järgi kirjutama.
Taust on teine. Karedad pinnad ja geomeetrilised omadused võivad säilitada läbitungivuse ja raskendada tõlgendamist, seega tuleb taustanäitajate tõlgendamisel arvesse võtta konkreetset pinnaseisundit. Korraliku välimusega pind üksi ei tõesta usaldusväärset tuvastatavust ja kare pind ei muuda uuringut iseenesest mõttetuks.
Smear on kolmas ja see püüab kinni poleeritud osad. Mehaaniline töötlemine, nagu mehaaniline töötlemine, lihvimine või koorimine, võib metalli määrida üle ava ja vähendada tuvastatavust. Seda juhtub nii terases kui ka pehmemates materjalides, seega ei ole kõvadus põhjust küsimust vahele jätta. See on risk hinnata, mitte tõestada, et iga poleeritud osa on kontrollimatu – tarnija, kes jätab riski maha, ja ostja, kes mõistab hukka iga poleeritud valandi, arvavad mõlemad.
Pinget ei tohiks lahendada loosungiga. Pinna tekstuur võib tausta tõlgendamist raskendada, samas kui mehaaniline töötlemine võib takistada avamist enne uurimise algust. Sile pind ja määrdunud pind ei ole sama asi ja kumbagi ei saa välimusest välja lugeda. Küsige pädevalt ülevaatuse pakkujalt, kas mehaaniline töötlemine enne testi on tuvastatavust kahjustanud ja kuidas kokkulepitud protseduur seda lahendab – mitte seda, kas universaalse sammuna tuleks lisada söövitus või uuesti poleerimine.
Meetod, protseduur, vastuvõtudokument
Läbitungiva pakendi kõige olulisem lünk on tavaliselt dokumentaalne.
ASTM E165/E165M-23 ei paku näidustuste hindamise kriteeriume. Selle reguleerimisala näeb ette, et eraldi koodeksis, standardses või erilepingus tuleb määratleda, mis on vastuvõetav ja mis mitte. Kirjastuse avalikku ulatust saab lugeda siit:ASTM E165/E165M-23.
ASTM E1417/E1417M-21e1 on samuti läbitungimismeetodi kontrollimise raamistik ja selle täiendamiseks on vaja üksikasjalikku vastavusprotseduuri. Ainuüksi standardi nimi ei ole kontrolliprotseduur; see on dokument, millele protseduur peab vastama. Selle avalik ulatus on siin:ASTM E1417/E1417M-21e1.
Üheskoos tähendavad need kolme kihti, mille järel üheleheküljeline aruanne aheneb üheks reale. Meetodi standard ütleb, kuidas uuringut kontrollitakse. Kirjalikus menetluses on kirjas, mida selles osas selles etapis tegelikult tehti. Vastuvõtudokument ütleb, milline tulemus läbib. Ainult esimest kihti nimetav aruanne ei ole väärtusetu – see registreerib, et kontroll toimus ja mis leiti –, kuid see on ostja otsuse jaoks puudulik, välja arvatud juhul, kui on võimalik tuvastada kohaldatavat protseduuri, kriteeriume ja uurimise ulatust.
Küsige ka, millist tootmis- ja pinnaseisundit tulemus esindab: valatud, töötlemata ja poleeritud on kolm pinnaseisundit, millel on erinev juurdepääs avadele ja erinev määrdumisoht.
Viis küsimust, mis aruannet sidusid
Ostja tööloend, mitte mingi standardi aruandlusklausel. Iga rida seob küsimuse koos põhjusega, miks vastus piirab seda, mida aruanne toetab.
| Ostja küsimus | Miks vastus aruannet piirab |
|---|---|
| Millist eset, partiid ja valimi koostamise alust aruanne hõlmab? | Üks tulemus ei määra automaatselt partii seisukorda; iga partii paigutus vajab kokkulepitud proovivõtu ja jälgitavuse alust. |
| Milliseid valdkondi uuriti ja millised jäeti välja? | Katvus on iga uuritud pinna kohta: puhas tulemus ligipääsetavatel nägudel ei ütle midagi nägude kohta, milleni uuring kunagi ei jõudnud. |
| Millises tootmis- ja pinnaseisundis kontroll tehti? | Protsessi-, lõpp- ja hooldustulemused ei ole omavahel asendatavad ning hilisem töötlemine või viimistlemine võib muuta pinnale avanevat. |
| Milline kirjalik menetlus ja milline vastuvõtmise viide, millisel läbivaatamisel reguleerib tulemust? | Meetodi standardnimi ei määratle aktsepteerimist; ilma viidatud kriteeriumide ja redaktsioonita ei saa dispositsiooni kontrollida. |
| Kes ja millise kvalifikatsiooni alusel ekspertiisi tegi ning millised olid registreeritud tulemused ja paigutus? | Jälgitav kontrollija ja kvalifitseerimise alus aitavad ostjal üle vaadata, kes järeldusi tõlgendas ja millise kokkulepitud protsessi raames. |
Neid vastuseid võib jagada aruande, joonise ja viidatud protseduuri vahel. Kontrollige nende järjepidevust ja jälgitavust, selle asemel, et eeldada, et dokumendi pealkiri määrab selle ulatuse.
Osa vabastamine aruannet üle lugemata
Vabastamine peaks olema proportsionaalne teadaolevaga. Värviline märge ei ole automaatse tagasilükkamise aluseks. Samuti ei tohiks ostja kvaliteedi proksiks välja mõelda "null näidustuse" kriteeriumi; määratud vastuvõtuasutus määratleb nõude. Lahendage puuduv ulatus, protseduur, kriteeriumid või paigutus enne aruandele tuginemist kokkulepitud vabastamisprotsessi osana. PT-kirje täpsustamine ei vasta iseenesest kõikidele toote aktsepteerimise nõuetele.
Hoidke ka tõendite ahel proportsioonis. Pinnatulemus, sulamirekord ja visuaalne välimus vastavad igaüks erinevale küsimusele ning ükski ükski ei kiida osa koormaks või hooldamiseks heaks. Materjali identiteet ja mõõtmete sobivus kulgevad oma radadel -kohandatud riistvara artikkelkatab mõõtmete poole.
Küsitluse jaoks katavad seda neli rida: millised näod millises staadiumis, millisel läbivaatamisel menetlus ja vastuvõtudokument, kes tõlgendas näidustusi ja mille alusel ning milline oli igaühe käsutus. Tarnija, kes suudab neile vastata ilma faili uuesti üles ehitamata, koostab aruande, mis teeb oma töö; kui ei, siis on pilu sulgemine enne vabastamist odavam kui sulgemine pärast paigaldamist.
